In mijn vorige berichtje heb ik u het raadsbesluit aangereikt na het vonnis van de bestuursrechter
waarbij voor de zoveelste keer slechts een tipje van de sluier
werd opgelicht. Maar kennelijk staan er nog zaken in het rapport die
de fraudekwestie van de raadsleden Jelle de Haas en Inge Wiarda in
een voor hen en anderen ongunstig daglicht stellen. Vanzelfsprekend
zal ik opnieuw bezwaar tegen dit besluit aantekenen.
Hierbij kunt u kennis nemen van de argumenten die de gemeenteraad heeft gemeend te moeten gebruiken
om De Haas en Wiarda verder uit de wind te houden ondanks dat de
inhoud van het raadsbesluit een beeld verschaft waaruit
belangenverstrengeling en fraude helder naar voren komen.
Ik zal nu niet volledig ingaan op de
argumenten van de raad in hoger beroep simpelweg omdat het nu eenmaal
tijd kost met de materie zorgvuldig om te gaan.
Maar duidelijk is wel, dat er nu
kennelijk nog twee hoofdzaken aan de orde zijn: het oordeel van het
team Financiën en Belastingen is kennelijk te belastend om aan de
openbaarheid prijs te geven. Dat dit oordeel rijkelijk laat komt
lijkt mij nu ook duidelijk.
In de tweede plaats is de raad van
mening dat de rechter haar werk niet goed heeft gedaan: zie het
argument bij 23. De raad beoordeelt dus het functioneren van de
onafhankelijke rechter en keurt dat af.
Volgens de rechter zouden een aantal
passages openbaar kunnen worden gemaakt en moeten dat ook. Weigering
zou evenwel nog kunnen op andere dan in de Wet Openbaarheid
van Bestuur genoemde gronden.
Als u nog even de moeite neemt naar de
inhoud van het raadsbesluit te kijken worden er op bladzijde 5/5
juist twee argumenten genoemd die direct op twee artikelen van de WOB
gebaseerd zijn. Dit is dus niet conform het vonnis van de rechtbank.
Het argument dat De Haas en Wiarda door
het openbaar maken van het Deloitte-rapport onevenredig zouden worden
benadeeld wordt (nog) niet als beroepsgrond bij de Raad van State
aangevoerd terwijl de gemeenteraad dat argument wel gebruikt.
De bescherming van De Haas en Wiarda
lijkt langzaam maar zeker minder te worden.
Wordt vervolgd.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten