Op 20 december 2014
gaf ik u in deze berichtenreeks mijn visie op de integriteit van de burgemeester van
Westerveld. In de dagen die
volgden kwam ik tot de slotsom, dat de Koning i.c. de minister van
BZK een grote verantwoordelijkheid draagt ten aanzien van
burgemeestersbenoemingen.
En zo geschiedde het, dat ik de Koning deze brief deed toekomen.
En zo geschiedde het, dat ik de Koning deze brief deed toekomen.
Doende met een
bezwaarschrift tegen een besluit van burgemeester Jager op een
WOB-verzoek dezerzijds bleek, dat de beschermengelen van Jelle de
Haas en Inge Wiarda nog steeds boven hun hoofden zweven. Nog steeds
wordt door alle betrokkenen al het mogelijke gedaan om de fraude met fractiegeld i.c. belastinggeld uit de openbaarheid te houden. Arrogant, dom
en vooral hardleers.
Zelfs door de
gemeenteraad vastgestelde verordeningen worden met voeten getreden om
toch maar vooral het volledige Deloitte-rapport uit de openbaarheid te houden.
Dit blijkt uit het volgende.
In de
raadsvergadering van 16 december 2014 besloot de gemeenteraad van
Westerveld conform dit voorstel. Ik wijs u hierbij
speciaal op punt 8. van het raadsvoorstel waarbij de
concept-beschikking en de bijlagen alleen voor raadsleden ter inzage
zijn gelegd.
Conform artikel 2
lid c is de voorzitter i.c. burgemeester Jager belast met de naleving
van het reglement van orde. Artikel 13 lid 1 schrijft voor,
dat raadsstukken voor een ieder ter inzage dienen te worden
gelegd.
Door de ter inzage
legging te beperken tot raadsleden is aan dit voorschrift van de raad
niet voldaan. Daarnaast schrijft artikel 14 lid 3 voor, dat de
voorlopige agenda en de bijbehorende stukken op de website van de
gemeente dienen te worden geplaatst. Ook aan dit voorschrift is niet
voldaan. Burgers en de media zijn derhalve tot op de dag in het
ongewisse gebleven over hetgeen feitelijk is besloten. Kennelijk was dat ook de bedoeling.
De
verantwoordelijkheid daarvoor ligt
ook hiervoor bij
de
burgemeester,
die al het mogelijke heeft gedaan en
nog steeds doet het
foute gedrag van de raadsleden en de ambtelijke staf uit de
openbaarheid te houden.
Voorts is geenszins
aannemelijk dat de burgemeester, de raadsgriffier, het presidium en
de overige raadsleden niet hebben geweten van de overtreding van
voornoemde regels van een reglement dat zij nog geen jaar geleden op
16 juli 2014 vaststelden.
Ik
acht ook – gelet
op artikel 2 lid 2c van het Reglement van orde – de
burgemeester hiervoor primair verantwoordelijk
. Kennelijk
is het fenomeen “damagecontrol” nog steeds aan de orde.
De
burgemeester heeft opnieuw
en recentelijk aangetoond dat
hij door meerdere
belangen te dienen
slechts als beschermer van
foute raadsleden optreedt
in plaats van een door de
Kroon
benoemde ambtsdrager te
handelen en daarbij
de nodige afstand tot de
lokale politiek te bewaren.
Wordt
vervolgd.
