De bezwarencommissie

Het is de bedoeling dat de gemeenteraad van Westerveld aanstaande dinsdag een besluit neemt over een raadsvoorstel om mijn bezwaar tegen de afwijzing van het verzoek tot het doen van aangifte wegens fraude door de raadsleden De Haas en Wiarda niet-ontvankelijk te verklaren.

Volgens het advies van de commissie voor de Bezwaar- en beroepschriften zou ik bezwaar gemaakt hebben tegen een besluit van de gemeenteraad van Westerveld gedateerd 25 maart 2011 waarin een verzoek om aangifte te doen van een ambtsmisdrijf is afgewezen. Deze brief zou dus het betreffende raadsbesluit moeten zijn.

Na het oordeel  van de Commissaris den Koningin in de provincie Drenthe komt echter ook de minister van BZK tot de slotsom, dat er van een rechtsgeldig bestuursbesluit op mijn verzoek tot aangifte geen sprake is. Dat blijkt uit dit schrijven van de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.

Daarbij komt nog, dat artikel 32a van de Gemeentewet voorschrijft, dat stukken die van de raad uitgaan door de burgemeester moeten worden ondertekend en door de griffier moeten worden medeondertekend. Hiervan is geen sprake geweest.

Het beeld dat door de commissie voor de bezwaar- en beroepschriften is opgeroepen, dat door de gemeenteraad van Westerveld afwijzend is besloten op mijn verzoek tot aangifte, is derhalve een valse voorstelling van zaken. Door aan het advies de conclusie: "niet-ontvankelijk" te verbinden, plaatst de commissie zich in de positie inhoudelijk geen oordeel te hoeven vellen.

Natuurlijk is het zo dat een bestuursorgaan van een gemeente een bezwaarschrift van een burger tegen een door haar genomen besluit niet-ontvankelijk kan verklaren. Maar dit vereist allereerst, dat het betreffende bestuursorgaan ook daadwerkelijk een rechtsgeldig besluit heeft genomen. En dat laatste is – zo blijkt uit het voorgaande – niet het geval.

Een raadsbesluit, dat de afwijzende mededeling van de raadsvoorzitter zoals in deze kwestie niet-ontvankelijk verklaart zal naar ik veronderstel een novum zijn in bestuurlijk Nederland en zal voor zover ik kan zien in rechte geen stand kunnen houden.

Wordt vervolgd.

Het presidium

Het presidium van de gemeenteraad van Westerveld wordt soms gezien als een soort van dagelijks bestuur van de raad. In het presidium hebben de fractievoorzitters van de politieke partijen zitting die in de raad vertegenwoordigd zijn. De voorzitter van de raad i.c. de burgemeester of zijn vervanger is tevens voorzitter van het presidium.

Op 29 mei 2011 verzocht ik het college van burgemeester en wethouders op basis van de Wet openbaarheid van bestuur mij afschriften van alle agenda's en verslagen met inbegrip van alle bijbehorende documenten over de periode 1 maart 2010 tot de datum waarop het verzoek werd ingediend te doen toekomen. Hier  kunt u het verzoek nalezen.

Dit verzoek werd onlangs afgewezen: de verslagen van het presidium van de gemeenteraad zijn niet openbaar.

Deze afwijzing  brengt mij tot de gevolgtrekking, dat in onze gemeente van goed openbaar bestuur geen sprake is. Kennelijk nemen de fractievoorzitters en de burgemeester in het geheim besluiten, die zich aan het zicht en dus de controle van de burgers onttrekken.

Dat de presidium-vergaderingen in Westerveld besloten zijn is nog tot daar aan toe. U behoeft overigens alleen maar de term “presidiumverslag” in een internet-zoekmachine te deponeren om te zien dat andere gemeenten dit anders doen en wel transparant in hun doen en laten zijn. In de gemeente Westerveld is er analoog naar het Tweede Kamer-gebeuren kennelijk sprake van een “Commissie Stiekum.”

De onderbouwing van het besluit de verslagen niet openbaar te maken is wat mij betreft bijzonder curieus: “het openbaar maken leidt tot een onevenredige benadeling van de leden van het presidium en de gemeenteraad, in het bijzonder de leden De Haas en Wiarda …................”

Wanneer dit argument hout snijdt is het tegendeel kennelijk evenzeer het geval.

Mogelijk staan er in de verslagen zaken, die het handelen van De Haas en Wiarda met de mantel der liefde bedekken. Ik gaf dit in een eerder bericht al aan. De conclusie, dat er in de verslagen zaken voorkomen die – zo zij openbaar worden – te zien geven, dat er ook over andere dan huishoudelijke zaken besluitvorming plaatsvindt is bijkans onontkoombaar. Over uw belangen, over mijn belangen en over de belangen van De Haas en Wiarda. Terzijde merk ik op dat de heer De Haas als fractievoorzitter zitting heeft in het presidium en daar zijn belangen wel kan verdedigen.

De moraal:

De gedragscode integriteit voor bestuurders van de gemeente Westerveld kan de prullenbak in. In dit door de gemeenteraad reeds in 2007 vastgestelde document staat onder meer het volgende:

Openheid

Het handelen van bestuurders is transparant, zodat een optimale verantwoording mogelijk is en de controlerende organen en de burgers volledig zicht hebben in het handelen van bestuurders en hun beweegredenen daarbij. Bestuurders vinden het normaal dilemma’s vooraf bespreekbaar te maken bij hun medebestuurders en daarover te worden bevraagd en achteraf verantwoording af te leggen.

Nee dus.....................

De handhaving van door onze volksvertegenwoordigers vastgestelde regels door henzelf laat ik nu eerst maar even rusten.