Enige tijd geleden vroeg ik de
verslagen van het presidium van de gemeenteraad van Westerveld op. De Wet Openbaarheid van Bestuur biedt
daartoe gelegenheid.
Na lang talmen werden de verslagen
openbaar zij het, dat veel van de inhoud onleesbaar was gemaakt. De
openbaarmaking van dit gedeelte van de huishouding van onze gemeente
liet zoveel te wensen over dat ik tegen de manier waarop ons openbare
bestuur met de wet omgaat een bezwaarschrift indiende. Onlangs werd
het verweerschrift van de voorzitter van de gemeenteraad ontvangen. U
kunt er hier kennis van nemen.
Ik nodig u van harte uit de inhoud van
mijn bezwaar en de verwoording daarvan in het verweerschrift eens
naast elkaar te leggen.
Wat eerstens opvalt is, dat de samenvatting van mijn bezwaren in het verweerschrift niet correct is weergegeven.
Zo ontbreekt mijn stelling, dat ik heb
gemeend nogmaals de kaders van de uitvoering van de wet nader aan te
geven omdat de wet uitgaat van openbaarheid van documenten tenzij er
in de wet genoemde redenen in het geding zijn. Kennelijk wordt de
protectie van de partner-fractie Jelle de Haas/Inge Wiarda nog steeds boven een
correcte uitvoering van de wet WOB gesteld.
En wat ook opvalt is het creatief omgaan
met wetsteksten.
“Ten behoeve van” werd aangepast
in “bedoeld voor” en het criterium “passages die herleidbaar
zijn tot personen” wordt ten tonele gevoerd. In de wet is daarvan
geen sprake maar – omdat het presidium uit een beperkt aantal
personen bestaat – geeft het wel de gelegenheid de inhoud van een
verslag nagenoeg compleet onleesbaar te maken.
Voorts is “het resultaat van intern
beraad” en veranderd in : “de resultante” van dit beraad.
En dat is toch echt iets anders; wat
het ook moge zijn. Voor het overige: nagenoeg alleen gelegenheidsargumenten.
Zorgelijk is de manier waarop de
raadsvoorzitter in Westerveld met de Wet Openbaarheid van Bestuur omspringt. Burgers zoals u en
ik moeten kennelijk vooral stil zijn en zeker niet nagaan of de zakkenvullerij
van de raadsleden Jelle de Haas en Inge Wiarda wel door de wettelijke beugel
kan. Documenten die daarop mogelijk
betrekking hebben kunnen het daglicht kennelijk niet velen.
Een dergelijke attitude komt overigens
vaker bij politici voor. Het zijn soms machtige mensen! Daarbij is de achterkamer in de politiek
kennelijk ook bij integriteitskwesties onontbeerlijk.
Wordt vervolgd.
